2030 분석 다 틀렸어요. 여성정책은 같은데 민주당만 욕먹는 이유

(일부 배너는 제휴 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다)

아는척 하지 말라면서 

공식 데이터 하나 못내고 답정너 일관하시는 분 있던데

자꾸 2030 남성들의 보수화 원인을 단순히 "반페미"나 "여성혐오"로 설명하려는 경우가 많은데, 실제로는 그렇게 단순하지 않습니다.

이 문제를 이해하려면 최소한 네 가지는 같이 봐야 합니다.

1. 보수와 진보의 페미니즘 정책은 무엇이 다른가

2. 왜 젊은 남성들은 민주당의 페미니즘에는 반발하면서 보수 진영의 유사 정책에는 상대적으로 관대한가

3. 문재인 정부의 핵심 지지층 일부가 왜 지금은 반대 세력이 되었는가

4. 여성단체들의 정책 요구와 정치권 정책은 어떻게 연결되는가

1. 보수와 진보의 페미니즘 정책은 같은가?

많은 사람들이 착각하는데 보수도 여성정책을 합니다.

실제로 여성정책 자체를 반대하는 보수정당은 없습니다.

차이는 정책의 출발점입니다.

진보 진영은 "여성은 구조적으로 차별받고 있다"를 전제로 합니다.

그래서

- 여성 대표성 확대

- 여성할당제

- 성인지 예산

- 여성 우선 지원 정책

- 젠더 관점의 정책 평가

등을 강조합니다.

국가가 적극 개입해서 결과의 불균형을 교정해야 한다는 입장

반면 보수 진영은 "기회의 평등은 보장하되 경쟁은 개인 단위로 해야 한다"

는 입장이 강합니다.

그래서

- 여성 리더십 육성

- 경력단절 여성 지원

- 출산·돌봄 지원

- 가족정책 강화

등은 적극 추진하지만

성별 할당제나 우선 선발에는 상대적으로 부정적입니다.

즉 진보는 구조 교정 중심 / 보수는 역량 강화 중심

2. 왜 민주당의 페미니즘에는 반발하면서 보수 정책에는 상대적으로 관대한가

여기서 가장 많이 놓치는 부분이 있습니다.

2030 남성들이 싫어하는 것은 여성정책 자체가 아닙니다.

성별 기반 우대정책에 대한 거부감이 더 큽니다.

예를 들어

- 육아휴직 확대

- 출산 지원

- 돌봄 지원

- 경력단절 여성 지원

같은 정책은 큰 반발이 없습니다.

하지만

- 여성 할당제

- 여성 우선 채용

- 여성 가산점

- 성별 비율 강제

등에는 강하게 반감을 내비치죠. 

그래서 같은 여성정책이라도

민주당은 "구조적 차별 교정" 이라는 논리로 접근하고

국짐은 "양성평등" "가족정책" "능력주의" 를 강조하기 때문에

2030 남성 입장에서는 전혀 다른 정책처럼 받아들이는 겁니다.

실제로 여가부(현 성평등가족부) 논란도 비슷합니다.

2030 남성들이 반발한 것은 가족정책 자체가 아니라

여가부가 특정 성별의 이해를 대변하는 기관이라는 인식 때문이 강했죠. 

사실상 성평등이라고 말하면서 실제로는 여성 우대 정책으로 

상대적으로 남성이 역차별 당하고 있다고 생각하게 되는 정책이 민주당의 여가부였습니다. 

차이점을 모르겠다구요?

구글에서 "보수의 여가부 정책과 진보의 여가부 정책 비교"로 검색한 결과입니다.

어떤가요? 확실한 차이가 보여지지 않나요?

3. 문재인 정부의 핵심 지지세대가 왜 반대세력이 되었나?

여기서 시계열을 봐야 합니다.

지금의 20대 후반~30대 초반은 문재인 정부 출범 당시

10대 후반~20대 초반이었습니다.

원래는 민주당 지지세력이었습니다.

세월호에 가장 민감했던 10대들이었고, 박근혜 탄핵시위에도 적극 참여했으며, 

자연스럽게 더불어민주당을 지지할 수 밖에 없었던 사회적 환경이 존재했죠. 
(당시 탄핵집회에 10대가 10% 안팍이라는 통계, 청소년들이 무대 발언도 하면서 자신들의 목소리를 적극적으로 대변했던 걸 목격했죠.)

2016년 강남역 살인사건 : 온라인을 주무대로 삼던 래디컬 패미니즘 집단이 양성화 된 계기

2017년 문재인 정부 출범+인국공 논란 시작

2018년 미투 운동 확산+평창 여자하키 남북단일팀 논란

이 과정 거치면서 젊은 세대들의 인식이 연령뿐만 아니라 성별에서도 기성세대와 확실히 구분되고 갈등이 늘어난다고 해서 남남갈등이라는 용어가 대두되었고 

이 과정에서 청년층의 핵심 가치가

평등에서 공정으로 이동합니다.

윤썩열이 '공정과 상식'을 대선 테마로 삼은것과 마찬가지로

(실제론 ��정이었지만)

특히 군복무, 취업, 주거같은 문제로 박탈감이 커진 상황에서

민주당의 주 방향성이 여성 우대 정책만 강조되자 

많은 청년 남성들은"나는 손해를 보고 있는데 왜 특정 집단은 추가 지원을 받는가"

라고 인식하게 됩니다.

결국 민주당이 추진한 정책의 옳고 그름 이전에 정책이 받아들여지는 방식이 달라진 것입니다.

그럼에도 불구하고 여전히 민주당과 핵심 지지층도 문제의 원인을 다른데서 찾고 있죠.

4. 여성단체와 정치권은 얼마나 연결되어 있는가

이 부분도 많이 오해합니다.

여성단체라고 해서 전부 같은 '페미니즘' 노선이 아닙니다.

대표적으로 국내 여성단체들은 주로 아래 두 분류로 나뉩니다.

- 보수 성향 여성단체 모임=여협: 한국여성단체협의회 (양성평등 강조)

- 진보 성향 여성단체 모임=여연: 한국여성단체연합 (LGBTQ를 포함한 성평등 강조=성소수자 차별 금지가 포함된 차별금지법과 연결됨)

한국여성단체협의회 주요 키워드

• 여성 역량 강화
• 가족정책
• 저출산 대응
• 여성 리더 양성

전통적으로 보수·중도 정당과 정책 접점이 많습니다.

대표적으로 YWCA나 이화여대 등의 보수 개신교 계열의 단체들이 많고

한국여성단체연합 주요 키워드

• 여성 대표성 확대
• 성평등 제도 강화
• 성인지 예산
• 젠더폭력 대응

을 강조합니다.

전통적으로 민주당계 정당과 정책 접점이 많습니다.

남인순같은 민주당 정치인이 이쪽 출신이죠.

여연에 특히 LGBTQ 성향의 무지개 로고 쓰는 단체들이 많이 가입되어 있습니다.

보수/진보 성향에 따른 

여성단체들 활동 키워드만 봐도 실제 현재 

정치권이 주장하는 여성정책과 연결되어 있죠.

그래서 현재의 젠더갈등으로 촉발되는

2030 젊은 층 남성들의 보수화된 정치성향과

민주당에게만 특히 가혹하게 보여지는 여성정책에 대한 비판은

"여성 권리를 인정하느냐=페미니즘" 의 단순한 문제가 아닙니다.

"특정 성별만을 위한 우대가 정당한가"

"기회의 평등과 결과의 평등 중 무엇을 우선할 것인가"

에 대한 충돌에 가깝습니다.

그리고 2030 남성이 보수화 된 것에 

민주당의 여성 우대 정책이 

주요 트리거 중 하나란 사실은 시계열만 봐도 인과관계가 뚜렷합니다.

이번 서울시장 선거만 봐도 젊은 남성은 오세훈 몰빵이었고, 여성들은 남성과 다른 정원오 지지가 보여졌는데 근본적 차이는

표면적인 '여성우대정책'이라는 키워드에서 민주당과 오세훈이 비슷해보이지만

실제 진보와 보수 정치에서 펼쳐온 세부 정책은 2번 항목에서 언급한 바와 같기 때문에 

상대적으로 오세훈을 지지하게 된 원인입니다.

2030은 페미니즘 이전에 애초부터 민주당을 싫어했다? 고 주장하시는 분들도 있던데

애초부터 전제조건 자체가 틀린겁니다. 

민주와 국짐은 '같은 페미니즘 정책'이 아니거든요. 

출처. 본인